INÉDITOS DE JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA, NO PUBLICADOS EN «OBRAS»

Tercera entrega:

Apreciados amigos y camaradas, hoy, una nueva  colección de inéditos, junto con otros  que aclaran o aumentan las manifestaciones  o escritos de José Antonio y como en todos los casos que he podido he añadido, otros comentarios, frases, etc. relacionados con el tema que se trate, todo ello para la mejor comprensión del caso. He incluido un artículo, el del día 27 de enero de 1934 “El conflicto escolar y Falange Española”, que no debería estar entre los inéditos, pues aún que se trata de una circular de Falange Española, no está firmada por José Antonio, pues se encuentra en los periódicos y estos no informan de este detalle. Como siempre cualquier aclaración que necesitéis, estoy a vuestra disposición.

PD. Como en la anterior serie, si lo leéis por Wordspres, lo encontrareis con fotografías.

¡¡Arriba España!!

Ricardo Fernández Coll «Richi»·

                                                                          <<>>

7 de marzo de 1932

En “Obras 2003” página 251 existe una pequeña versión del periódico “La Nación”

“Heraldo Alavés” 21 de enero de 1930 página 6; “La Correspondencia de Valencia” 21/1/1930 página 5; “La Voz” de Córdoba, 21/1/1930 página 19; “El Telegrama del Rif” 22/1/1930 página 1; “El Mediterráneo” 22/1/1930 página 2; “La Voz de Menorca” 23/1/1930 página 3; “La Prensa” 24/1/1930 página 7- (Revisar todos, existen diferencias); “La Nación” 21/1/1930 página 8; “La Libertad”  21/1/1930 página 6; “ABC” 21/01/1930 página 28; “La Libertad” 21/01/1930 página 6;   “El Telegrama del Rif” 22/1/1930  página 1; “La voz de Aragón” 23/1/1930 página 6

“Se reclaman catorce millones doscientas mil pesetas”

M.ALAG.A.—En el Juzgado de instrucción de la Merced se han personado los abogados madrileños D. José .Antonio Primo de Rivera y D. José Lasierra, para mostrarse parte en el juicio declarativo de mayor cuantía interpuesto por D. Miguel Galante Rondili contra la Sociedad .Azucarera de Larios, en reclamación de 14.200.000 pesetas por incumplimiento de unas obligaciones.

Dicha reclamación se refiere a la proyectada venta de la fábrica de azúcar de Torre del Mar, propiedad de la casa Larios.

Impugnación de honorarios Sr. Balbotin

  “El Sol” 8 de marzo de 1932 página 6

“RECLAMACION DE AGRAVIOS”

“Motivo

En un pleito promovido por don Miguel Galante y Rondil contra la Sociedad Azucarera Larios y el marqués de Larios para exigir el cumplimiento de una promesa de venta, se practico, a instancia de la parte actora, prueba pericial por tres ingenieros agrónomos: los señores D, Carlos Montilla, Don Adolfo Vázquez Humasqué y D. José María Soroa. Les fue preciso a estos técnicos el estudiar con detalle 845 fincas (357 con arreglo a sus agrupaciones agronómicas), esparcidas por cinco diferentes términos municipales de la provincia de Málaga, y realizar todos los trabajos necesarios para responder a los veinte extremos que comprendía la prueba pericial, alguno de los cuales llego a exigir valoraciones de fabricas y laboriosos cálculos de producción. 

Terminado el trabajo en que se dio forma en un extenso dictamen firmado por los tres ingenieros en cuestión, y agotado el plazo que éstos consideraron prudente para obtener el pago de sus honorarios, formularon sus minutas contra el procurador de la parte que había propuesto la prueba. D. Luis Balbotin. La minuta de cada uno de los ingenieros ascendía a 67.075, 40 pesetas: 65.452,13 por honorarios de arancel, y el resto por gastos materiales, gastos de traslación y viáticos.

Como el Sr. Balbotín tardase en hacer efectiva las minutas, los señores Montilla, Vázquez y Soroa iniciaron contra él el procedimiento de jura de cuentas que establece el Art. 8º de la ley de Enjuiciamiento Civil y lograron, mediante tal procedimiento, el completo cobro de sus cuentas. Pero una vez el Sr. Balbotin hubo pagado, se acogió al propio Art. 8º de la ley procesal para formular incidente de agravio contra los ingenieros y suplicar que se redujese la minuta de cada uno de estos a 21.056,08 pesetas, lo procedente con arreglo a arancel, según el cálculo del Sr. Balbotín.

El juez de primera instancia del distrito del Hospicio desestimo el agravio e interpuesta apelación por el Sr. Balbotín, se celebró ayer la vista en la Sala primera de la territorial.

Informe del Sr. Primo de Rivera

Defiende al Sr. Balbotín, y su informe de cabal arquitectura jurídica, se dirige especialmente a impugnar aquellas partidas de la cuenta en que se multiplica la cantidad señalada por el arancel para cada trabajo por el número de fincas  que hubo de examinarse. A su juicio, el arancel no parte nunca de esa unidad “finca”, imprecisa por extremadamente variable, si no que en sus artículos 41 y 48 (se refiere al arancel de Ingenieros Agrónomos de 13 de septiembre de 1919) señala los suplementos de retribución que debe percibir el ingeniero a razón de los días que emplea en su trabajo y en razón de las extensiones que tiene que estudiar. Pagado así lo correspondiente a estos dos factores  de tiempo y superficie, las respuestas técnicas, apoyadas en el estudio de tales factores, no tienen ya que ser objeto de multiplicación.

Completa su informe con el examen de los efectos que puede producir en un procedimiento de esta clase cierta carta escrita por el señor Balbotín, en la que ofrecía el pago de la mitad de las minutas, por entender quela otra mitad era de cuenta de la otra parte litigante. Entiende el Sr. Primo de Rivera que el consentimiento recaído sobre el supuesto de estar obligado a pagar la mitad, no obliga en el supuesto, diferente, de ser exigible la total suma-artículo 1281 del Código Civil-, y que de esa carta no puede aceptarse lo favorable para los ingenieros y rechazarse lo perjudicial-artículo 1228-. Aparte que el procedimiento especial de jura de cuenta sólo de cabida al debate sobre aplicación del arancel, pero no a ningún otro tema que exija una previa interpretación de negocios jurídicos y declaración de derechos.

Informe del Sr. Sánchez Román

Defiende a los Ingenieros Señores Montilla y Vázquez, y su discurso de reposada y honda dialéctica legal, tiende a rebatir cada una de las apreciaciones del apelante sobre la aplicación del arancel de Ingenieros Agrónomos. Subraya particularmente la conclusión absurda a que conduciría la tesis contraria de reducir a 75 pesetas en unos caso y 25 en otros la retribución por trabajos de notable dificultad-como lo es el objeto del estipendio que se litiga-, y niega que la carta del Sr. Balbotín se invoque como titulo de obligación contractual. Se la cita como manifestación de un acto propio del Sr. Balbotín (la no impugnación de la minuta cuando le fue presentada), contra el cual no puede ir ahora. Y esto en nada representa extender la declaración contenida en la carta a “casos diferentes” del contemplado, sino por el contrario, ceñir sus efectos a la voluntad que el señor Balbotín tuvo cuando la escribió.

Informe del Sr. Cierva (D. Ricardo)

Defiende al ingeniero Sr. Sorea, y su alegato, breve y complementario respecto del de su compañero

000====000

26 de agosto de 1932

“La Correspondencia de Valencia” 26 de agosto de1932 página 5; “Las provincias” de Valencia, 26/8/1932 página 14

“Dice Primo de Rivera”

San Sebastián.-Don Juan AntonioPrimo de Rivera ha manifestado que es inexacto que ni él ni sus hermanos hayan firmado un documento comprometiéndose a no intervenir en un movimiento favorable a don Alfonso; pero no obstante, quiere hacer constar que él ni sus hermanos han intervenido en el último movimiento, pues ni siquiera se encontraban en Madrid.”

                                                      <<>>

“El Progreso” 26 de agosto 1932 página 3

“Manifestaciones de José Antonio Primo de Rivera”

San Sebastián.-Don José Antonio Primo de Rivera, hijo del general que fue dictador, ha declarado que es totalmente inexacta la especie que se hizo circular diciendo que él y sus hermanos habían firmado un documento de carácter monárquico.

Afirma el Sr. Primo de Rivera, que nunca intervendrán en ningún movimiento favorable a D. Alfonso de Borbón, y asegura que no tuvo ni él ni sus hermanos, la menor participación en los últimos sucesos.     

000====000

24 de febrero de 1933

 “La Época”  de Madrid  24 de febrero de 1932 página 1.

“En el Hotel Ritz – Banquete homenaje a José María Pemán”

Por la noche en el Hotel Ritz, se celebra la  cena homenaje a don José María Pemán. En la mesa presidencial se encontraban entre otras personas Carmen Primo de Rivera, Pilar Careaga, señora de Maeztu, señores Goicoechea, Luca de Tena, Sáinz Rodríguez, Lequerica, etc. etc.Y entre los asistentes

José Antonio Primo de Rivera, que cuando estaba en uso de la palabra el señor José María Valiente en representación de Acción Popular y durante su disertación dijo:

 “…Tenemos a las masas abandonadas, ¿Sí o no? (Voces: Sí. Si. Grandes aplausos alguna protestas. Don José Antonio Primo de Rivera: Lo que necesitamos son verdades y no buenas digestiones. Voces: Así se habla) Tenemos que recoger lo que el socialismo tiene de principio de justicia y no de materialismo…”

000====000

13 de marzo de 1930

En “Obras 2003” existe un amplio artículo sobre este caso, en las páginas 106-110,  recogido de “El momento político de España a través del reportaje y la Interviú”, siendo su origen “El Heraldo de Madrid” del 13 de marzo en su página  16 y como ocurre en estos casos, “Obras” completa su exposición, mencionando las diferencias entre el escrito original (del “Heraldo”) y lo escrito en “El momento político…”

Incluimos esta pequeña aportación  del “Defensor de Granada” que lógicamente difiere también en las contestaciones dadas por José Antonio al “Heraldo”. Incluimos las rectificaciones

“El Defensor de Granada”   14/3/1930  página 2

“Interesante conversación con un hijo de Primo de Rivera”

“Madrid 13.- “Heraldo de Madrid” publica esta noche una interesante conversación sostenida por uno de sus redactores con don José Antonio Primo de Rivera.

Este ha defendido la obra de la Dictadura, representada por su padre.

-¿Qué diría usted del dictador sino se llamara Primo de Rivera? – pregunto el periodista (1)

-Vería en él la misma buena fe que siendo su hijo. Todo lo hecho por el dictador ha sido de buena fe, y así lo tiene que ver el país, ya que hay tres cosas fundamentales y que nadie puede dudar: África, el terrorismo y la Hacienda nacional.

-¿Qué últimas noticias tiene de su padre?

-Malas. Mi padre está enfermo y la diabetes está causando muchos estragos en él. De mi padre podrán decir lo que quieran; pero hay algo que no importa a nadie nada. Algo sentimental que yo sé muy bien…

Don José Antonio Primo de Rivera pronuncio estas palabras vivamente emocionado. Y en voz algo más bajo añadió:

-Mi padre se ha dejado su vida en esos seis años de esfuerzos; en los que ha procedido de buena fe.”

Nota:

• Preguntas y contestaciones, en “El Heraldo de Madrid):

Pregunta el reportero:

-¿Qué diría usted de ella sino se llamara Primo de Rivera?

-Vería en él a misma buena feo que veo siendo su hijo. Un hombre de buena fe que cree, acaso desmedidamente, que puede salvar a su país y lo intenta. Que quizás se equivoca y cometa desaciertos. Pero del cual no se podría negar nunca tres aciertos fundamentales con sólo lo que evocan tres nombres: África, Terrorismo, Hacienda nacional.”

            -¿Qué últimas noticias tiene usted de su padre?

            -Malas… Mi padre está enfermo. La diabetes ha minado mucho su salud.

            Además podrá decirse de él lo que se quiera, pero hay algo hondo que no                                        

            Le importa al país; algo sentimental y desgraciado que yo sé muy bien.

          José Antonio Primo de Rivera habla ahora visiblemente emocionado. En voz

          más baja termina diciéndome:

          —Mi padre se ha dejado la vida en esos seis años de esfuerzo, en que él ha

          procedido con absoluta fe         

000====000

17 de marzo de 1933

“El Noroeste” 17 de marzo de 1933 página 1

“El Fascio en acción”

¿Quién grito primero? –Según Cassaux el hijo de Primo de Rivera

“Al recibir a los periodistas esta mañana el director general de Seguridad, Cassaux, refiriéndose a los sucesos desarrollados ayer en las inmediaciones del cementerio de San Isidro, que en efecto, como se dijo fue el Primogénito del general Primo de Rivera el que al salir del funeral, dio un viva al fascio. Se le detuvo y se le hizo comparecer en la Comisaría del distrito, pero ante las autoridades negó que él hubiese proferido tal grito, diciendo que lo único que había hecho fue requerir el auxilio de la fuerza pública y repeler la agresión de los grupos que se habían estacionado en las inmediaciones del cementerio.

Como al hijo de Primo de Rivera le acompañaba en aquellos momentos el general Losada, este ha sido requerido para que hoy mismo comparezca a declarar sobre lo ocurrido.”

000====000

17 de marzo de 1930

“El Defensor de Granada” 18/3/1930 página 5

“De don José Antonio Primo de Rivera”

Madrid 17.-El hijo del general fallecido, don José Antonio Primo de Rivera, que, como se sabe, se encuentra en Madrid, hablando con un periodista, dijo:

“Mientras mi padre estuvo en el Poder, su entusiasmo por España le dio energía suficiente para continuar adelante; pero han sido seis años y cuatro meses de esfuerzo constante lo que realizo, y todo lo que después se le ha criticado, y especialmente la campaña de responsabilidades, ha sido la verdadera causa de su muerte. Ha muerto por mano artera y no natural.

No pudo consentir que su conciencia limpia se viese envuelta en una campaña de responsabilidades. De haber tenido resistencia física, la hubiese afrontado; pero su estado no se lo permitía.”

000====000

19 de marzo de 1933

Madrid

José Antonio, escribe a su tío Gregorio.

«Tiene que atender múltiples obligaciones aun de la política, que contra todas mis aficiones me impone el respeto a la memoria de mi padre…»

¡Importante! esta carta parece ser se encuentra en el archivo de Salamanca, Presidencia J.N.S. de la carpeta número 30 Legajo 447. No consta en EYD y otros autores le dan la fecha de 19 de abril.

000====000

Madrid

“La Época” 24 de marzo de 1933

“Banquete homenaje a don José María Pemán.”

Por la noche en el Hotel Ritz, se celebra la  cena homenaje a don José María Pemán. En la mesa presidencial se encontraban entre otras personas Carmen Primo de Rivera, Pilar Careaga, señora de Maeztu, señores Goicoechea, Luca de Tena, Sáinz Rodríguez, Lequerica, etc. etc.

Y entre los asistentes José Antonio Primo de Rivera, que cuando estaba en uso de la palabra el señor José María Valiente en representación de Acción Popular y durante su disertación dijo: “¡Cuantas veces se ha dicho que las derechas no contaron con las masas! Y que éstas no vendrán a las derechas; hay que ir a buscarlas, llevándolas un ideal religioso y un ideal social. Tenemos a las masas abandonadas. ¿Sí o no? (Voces: Sí, sí. Grandes aplausos. Algunas protestas. Don José Antonio Primo de Rivera: Lo que necesitamos son verdades y no buenas digestiones. Voces: Así se habla)…”

Cerró el acto el señor Pemán.  

000====000

25 de agosto de 1933

En “Obras 2003”, en sus páginas 333-334,nos transcribe el artículo publicado en “La Nación”, el 26 de agosto de 1933, copiado íntegramente en  “La Gaceta de Tenerife” 3 de septiembre de 1933 página 1 y 10, con el prologo y final que no consta en “Obras”:

Pero anterior a este artículo copiado integro, existe una nota del día 27 de agosto en la página 6, suponemos que efectuada por el corresponsal en San Sebastián, del mismo diario que refiriéndose a lo declarado por José Antonio, informa de esta manera: 

“La Gaceta de Tenerife” 27 de agosto de 1933 página 6

“José Antonio Primo de Rivera y el fascismo”

        “Interesantísimas declaraciones”

 Madrid 26 11´50.-El ilustre abogado don José Antonio Primo de Rivera ha hecho interesantísimas declaraciones a un periodista en San Sebastián.

Declaro que es fascista, no sólo de corazón, como dijo el señor Luca de Tena (1), sino y principalmente, por razones del entendimiento.

Afirmó que el fascismo no será la reconquista del Poder por la clase acomodada.

El fascismo-termino-no hace distinciones, sino entre los que trabajan por la Patria y los que laboran para su envilecimiento.”

Nota:

• Luca de Tena en carta contestación a José Antonio de fecha 19 de marzo de 1933, le dice al despedirse al final de su larga carta:

 “Lo que nace del corazón no puede importarse. Y yo sospecho que tú fascismo… ha brotado de tu gran corazón antes que tu brillante inteligencia.” Publicada en “ABC” el 19 de marzo de 1933 y en mi libro “Replica por alusiones de un falangista” Tema XII “La polémica con Juan Ignacio Luca de Tena, director de “ABC” y la correspondencia con Julián Pemartín”

Copia literal de “La Gaceta de Tenerife”, en donde puede leerse las palabras de José Antonio.

 “La Gaceta de Tenerife” 3 de septiembre de 1933 página 1 y 10 

                   “José Antonio Primo de Rivera sueña con un Estado

                            Fuerte que subordine todos los intereses

                                            Al interés de la Patria.”

Con estos mismos títulos encontramos en el diario “La Noticia”, de San Sebastián, del 25 de agosto la siguiente interesantísima información, que publicamos íntegramente:

“Un verano laborioso: José Antonio Primo de Rivera. El primogénito del dictador, tercer marqués de Estella, aprovecha el verano para devorar lecturas que la agitada vida madrileña hizo demorar. Su habitación en el Hotel Continental, más parece un gabinete de estudio que refugio accidental de un hombre joven en playa de moda.

Los más enconados enemigos de la obra del padre han guardado respeto a la digna actitud del hijo. José Antonio Primo de Rivera, en gracia y desgracia la estrella política del autor de sus días, ha sido el mismo. La elegante continencia que le impidió bullir al amparo de aquélla, es de la misma solera que en ésta le eleva con arrogante presencia para defender lo que no quiso aprovechar, contra los que aprovecharon lo que no quieren defender.

Sencillez, simpatía, juventud, inteligencia… Hay apellidos que obligan, que agobian, que aplastan. Este hombre joven sabe llevar con dignidad el suyo. Es algo más que el hijo de Miguel: es José Antonio personalidad propia, cabal, entera.

Cuando hay en el mundo tantas celebridades que no son más que reflejo de gloria ajena, hombres-estela;  cuando se tropieza con tanto señorito que cumple en la vida la única misión de gastar fama y dinero que otros ganaron, resultan consoladoras estas excepciones. Mas consoladoras por menos frecuentes.

Hemos buscado a José Antonio Primo de Rivera por el hombre, no por el nombre. Y hemos hablado con él del mañana, no del ayer; de lo que él puede ver, no de lo que vieron sus antecesores.

                                                                 ****

-He leído en Torrelavega ha calificado al liberalismo de desvarió…

–He dicho que nuestra generación abrió los ojos en un mundo convaleciente de dos desvaríos: el liberalismo y el socialismo. Liberalismo, económicamente, es libertad para morirse de hambre. Los trabajadores tienen libertad para contratarse o no, por lo que les ofrezcan, hasta que los mandatos del estomago, o los imperativos de la vida, les obliguen a rendirse. La ley de la oferta y la demanda no fuerza a nadie a trabajar sino quiere; pero el que no posea recursos económicos habrá de trabajar  y trabajar por lo que quieran pagarle, si no quiere morirse de hambre. Morirse, eso sí, rodeado de dignidad liberal.

-Pero en eso mismo se  basa precisamente, la critica marxista de la economía burguesa.

-Cierto; pero la crítica,  formulada en interés de una clase y orientada por ese mismo interés conduce a deformaciones lamentables.

El obrero victima de la injusticia se organiza para la defensa y el ataque; para la conquista del Poder, de acuerdo con el dogma marxista. Herido, no reacciona por hacer justicia, sino para ejercer venganza; para acabar con una tiranía e implantar otra; para imponer el dominio de una clase y hacer sufrir a la burguesía la  misma injusticia que antes padeció el proletariado.

El socialismo es la actitud de lucha rencorosa entre las clases, reacción de la masa obrera contra las consecuencias del liberalismo económico. Envuelve un sentido de disgregación: clase contra clase y hace perder la idea de la Patria como unidad transcendente, superior a los destinos individuales o de grupo.

-Sin embargo un diputado socialista francés ha dicho en el Parlamento de su país que nada es más práctico y nacionalista que el socialismo, aunque esto parezca paradoja, atendiendo a un sentido internacionalista.  Porque es lo cierto que las riquezas las quiere el socialismo para la nación, mientras que las demás teorías económicas mantienen la propiedad privada.

-Eso no pasa de ser un juego de palabras. El socialismo no recaba toda la propiedad para la nación, sino para el Estado, que quiere luego hacer coincidir con la nación como pieza geográfica, no como unidad histórica.

 -Si parte usted de la misma crítica del liberalismo económico y rechaza al dogma marxista. ¿Es para usted el fascismo el remedio?

-El remedio lo veo en un Estado autoritario, no al servicio de una clase, ni al de un partido triunfante en la libre competencia de los partidos. En un Estado fuerte, al servicio de la idea histórica de la Patria. En subordinar los intereses individuales al interés nacional; en sujetar las clases, impidiendo que atropellen y amparándolas para que no sean atropelladas. La proletaria es, precisamente, la que más fuere tutela necesita; las otras son fuertes y pueden defenderse por sí mismas. En el magnífico ensayo italiano es en el que más se ha hecho por la dignificación del obrero.

-¿No teme usted que el rabioso individualismo español se rebelara haciendo fracasar todas las previsiones?

-Temer, no. Italia en la que se desarrollo el anarquismo más que en nuestra patria, tenía también un sentido individualista y lo va perdiendo. Pero, si lo temo, no dejo tampoco de tenerlo en cuenta. Falta nuestro pueblo educación como colectividad. Todo hasta el estudio de la historia lo hemos hecho al revés. Lo hemos hecho a la salida de un periodo romántico, que influía en aquélla románticamente, exaltando las individualidades anárquicas y obscureciendo las creadoras; cantando al franco tirador y olvidando lamentablemente al constructor. 

-Por educación, por sentimiento, por escarmiento si quiere usted se mi figura que los trabajadores se alzaran contra esas concepciones, ten enérgicamente como los capitalistas se alcen para apoyarlas.

-Aunque así fuera, para defender un ideal no hace falta sentirse bien acompañado. Mejor compañía que las ideas puras no se han de encontrar. Atacaran los de abajo mientras desconozcan, y hasta ese momento defenderán no pocos de arriba… Recójalo exactamente, que esto sí me interesa dejarlo bien sentado: No es, no puede ser el fascismo la reconquista del Poder por las clases acomodadas. Eso se acabo. En sentido fascista, no hay privilegio más que en razón del servicio que se preste a la Patria.

                                                                     ****

                       Amigo o enemigo estoy seguro que respetas esas opiniones”

000====000

25 de octubre de 1933

“La Voz”  25 de octubre de 1933 página 4  Publicado

Publicado en el “Blog. Zona Nacional” dentro del tema “ARTICULOS INEDITOS O POCO CONOCIDOS DE JOSÉ ANTONIO”, el 9 de agosto del 2011.

“La Voz” 24 de octubre de 1933 página 8

Un saludo amigos y camaradas, continuamos con la primera parte de estos “inéditos” que no constan en ninguna “Obra Completa” De las dos notas siguientes, la primera es una información del periódico “La Voz” de Madrid, de tendencia liberal e inscrito en aquella fecha al azañismo, su artículo tergiversa e inventa la entrevista de José Antonio con Mussolini y la segunda es la contestación de José Antonio, que sí es inédita.

“En torno al fascismo español”

“Curiosa información entornó a una interesante entrevista”

¿El “Duce” es pesimista con respecto a las posibilidades del fascio en nuestro país?

“Es un hacho cierto que en España se intenta organizar el fascismo. ¿Se conseguirá? Creemos que no. Nos hace pensar esó el conocimiento que tenemos del carácter de los españoles. Aquí no cuajan esas organizaciones de tipo militar como en Italia o en Alemania. Las camisas negras rojas o azules desfilando no producirían ni respeto ni admiración, sino todo lo contrario, la mofa, la risa de la gran masa del público.

Pero que, a pesar de todo, se intenta organizar el fascio, parece indudable. En relación con el propósito llegan a nosotros noticias de un viaje hecho a Roma por don Juan (sic) Antonio Primo de Rivera, el hijo del dictador, y de una entrevista que se asegura ha tenido con Mussolini, el creador del fascio. No tenemos informes de lo tratado en esa entrevista que podemos estimar como indubitables; pero son suficientemente interesantes para que a título de información a nuestros lectores, y dispuestos desde luego a rectificar lo que no se ajuste a la realidad, lo recojamos.

El Sr. Primo de Rivera regresó ayer de su viaje a Roma.

Mussolini dispone de una oficina de prensa admirablemente montada, y no falta allí ni el periódico más insignificante del mundo. Se recorta y extracta el pensamiento de todos los diarios y escritores. Nada escapa a la investigación de los funcionarios del negociado de Prensa ni al conocimiento diario del “duce”. Así se explica que Mussolini este enterado hasta con el detalle más nimio de cómo piensan las principales figuras de todos los partidos políticos del mundo en tero y de las características más salientes de los pueblos.

Es probable que el señor Primo de Rivera quisiera conocer las características más interesantes para la creación en un país del fascio, y que de ello hablara en la entrevista.

“Son necesarios para el triunfo del fascismo aspectos importantes-contestó quizás Mussolini-y España carece de los principales. No veo en España un hombre con categoría de caudillo, capaz de encauzar y dirigir hacia el triunfo un movimiento fascista, pues si lo hay, es quizás en el campo contrario, en la organización socialista. Veo en Largo Caballero a un hombre integro, tenaz, conductor de masas, y en quien sus adeptos depositarían una fe y una confianza ciegas.

En las derechas españolas, a pesar de la calificación fascista con que ha sido orientada alguna fracción de las derechas, no hay nada del credo del fascio. Es imprescindible el caudillo, y las derechas no lo tienen. Son manifestaciones nacionalistas sin fondo alguno. Gil Roble no es ni será nunca el jefe de un movimiento de ésta índole. Sería el primero que, de formarse el fascio, tendría que combatir, porque Gil Robles se irá del brazo de los Republicanos de derechas, que ni son fascistas ni sentirán jamás el fascismo; por ejemplo con el Sr. Lerroux y su partido. Ya se están acercando. Regirán los destinos políticos de España en una especie de democracia que no conduce a nada, sin buscarse nunca inquietudes ni grandes preocupaciones, que produce la legislación transformadora de un país. Gobernar todo lo más tranquilamente posible”   

Acerca de otros hombres destacados en España, parece que Mussolini expuso su pensamiento. De Azaña dijo que es un político demasiado doctrinario, que carece de ideas fijas, y con muchos tópicos olvidados. Considera el “duce” a don Miguel Unamuno como el valor principal de la intelectualidad española. Es la figura del pensamiento hispano.

Se vuelve a hablar en la entrevista de la posibilidad de la creación del fascismo en España y Mussolini dice:

“Únicamente en dos regiones existe, y veo un ambiente propicio para la implantación del fascio: Cataluña y Vasconía. Tampoco existe hoy en ellas un caudillo; pero en estas provincias, por su espíritu separatista y luchador, podían germinar las ideas con éxito. El fascismo es un movimiento internacional, que puede comenzar en regiones dentro de una misma nacionalidad. En las derechas españolas no puede entrar el fascismo porque están organizadas dentro del marco estrecho de los intereses nacionales del país, son sentir ni preocuparse de la vida de Europa. Las derechas son un grupito de escasa importancia, y únicamente con preocupaciones partidistas que no afectan a la verdadera idea.”

Estos, parece que fueron los aspectos principales examinados en la entrevista del Sr. Primo de Rivera con Mussolini, que tuvo un origen privado, amparado con la amistad que tuvo con Mussolini el general Primo de Rivera.”  

Y como es natural, por lo expuesto a José Antonio no le queda otro remedio que contestar a la noticia, pues del artículo de “La Voz” varios periódicos  hicieron eco, por ejemplo:

“La Vanguardia” 25 de octubre de 1933 Madrid 24/10 página 20

«La Voz» da la noticia de haber regresado anteayer de Roma don Juan Antonio Primo de Rivera (sic) y de haber celebrado este una nueva entrevista con Mussolini. Dice «La Voz» que Mussolini dispone de una oficina de prensa perfecta que le permiten conocer cómo piensan todas las figuras del mundo.

Agrega que es probable que el señor Primo de Rivera quisiera conocer las características más interesantes para la creación del fascio en su país y que quizás a eso obedeció la entrevista Esto lo relata de la siguiente forma: … copia el articulo de “La Voz”

CONTESTACIÓN DE JOSÉ ANTONIO

“Una carta del señor Primo de Rivera”

“Recibimos la siguiente:

Señor director de La Voz.

Muy distinguido señor mío.

Leí anoche en las columnas de La Voz una información sobre mi entrevista en Roma con su excelencia Mussolini, y no quisiera dejar de rogarle hiciera saber hoy a los lectores, acogiendo esta carta en las mismas columnas, lo inexacto de la información.

En efecto. El jefe del Gobierno italiano me hizo el honor de recibirme en el Palacio de Venecia y conversó conmigo durante algunos minutos; pero esa conversación tuvo un puro carácter particular, en extremo afectuoso por su parte y gratísimo para mí. Ni el “duce” considero oportuno plantear temas políticos ni iba a ser yo quien cometiera la indiscreción de plantearlos.

Puedo asegurarles, para restablecer la verdad informativa, que ni una sola de las palabras ni uno solo de los conceptos aparecidos en la información de anoche salió de los labios de Mussolini. Y conste que solo él y yo asistimos a la entrevista.

Le da las gracias por adelantado y se reitera suyo afectísimo seguro servidor, q.e.s.m.

José Antonio Primo de Rivera

Madrid, 25 de octubre de 1933”  

De esta carta se hizo igualmente eco “La Vanguardia”, publicando la siguiente nota:

“La Vanguardia”  26 de octubre de 1933 página 26

«El señor Primo de Rivera desmiente una información:

«La Voz» pública una carta de José Antonio Primo de Rivera, negando exactitud a la información publicada sobre una entrevista que celebro con Mussolini.

Dice el señor Primo de Rivera que la entrevista es cierta, pero duró solo unos minutos y en ella no se trato ningún tema político.

000====000

2 de noviembre de 1933

Madrid  

Se constituye oficialmente Falange Española, no como partido político si no como Movimiento Nacional

                 ACTA DE CONSTITUCIÓN DE LA FALANGE ESPAÑOLA

Traslado del acta de constitución del libro de actas inutilizado el 15 de febrero de 1934:

«En Madrid, a dos de noviembre de 1933, reunido el núcleo iniciador de «Falange Española» en el domicilio de dicha entidad, calle de Torrijos, número 46, principal ‘A’, y habiendo transcurrido el plazo de ocho días determinado en el artículo 4 de la Ley de Asociaciones de 30 de junio de 1887, acordó dicho núcleo lo siguiente:

1º. Constituir la entidad «Falange Española».

2º. Nombrar la siguiente Junta Directiva:

Comité de Mando. – Don Julio Ruiz de Alda, don Alfonso García Valdecasas y don José Antonio Primo de Rivera.

Delegado de Estudio. – Don Rafael Sánchez–Mazas.

Delegación de Organización local. – Juan Martínez Cabezas.

Secretario. – Don Elíseo García del Moral y Bujalance.

Tesorero. – Don Ramón Ayza.

Vocales. – Don Agustín Escudero, don Antonio Bouthelier Espasa y don Mariano García.»

El Secretario,
Fdo. ELISEO DEL MORAL

Por el Comité de Mando como Presidente.

Fdo. Julio Ruiz de Alda”

Nota del recopilador

Revista “En Pie” número 325 página 41 (De un artículo de Eliseo García del Moral en la revista «Y» de septiembre de 1941.)

“Se legaliza el Movimiento denominado Falange Española, a pesar de la prisa con que se elaboraron los Estatutos. Aparece redactado de puño y letra por García del Moral y en su parte adjetiva se designa el domicilio legal de la calle Torrijos, 46 principal A, como sede.”

Comentario

Publicado en Movimiento Falangista  página 6

000====000

7 de noviembre de 1933

Puerto Santa María (Cádiz)

“El Guadalete” 7 de noviembre de 1933 página 1

“Unión Ciudadana y Agraria”

“Con gran entusiasmo se celebra un mitin de derechas en el Puerto de Santa María”

“Los candidatos a diputados a Cortes Sres. Primo de Rivera, D. Juan José Palomino Jiménez, D. Francisco Moreno Herrera y D. Manuel García Atance, son acogidos con grandes aplausos y muestras de cariño al hacer su presentación y exponer el programa de las Derechas en la población vecina.- Centenares de obreros despiden a los oradores, terminando el acto con gran entusiasmo.”

Presidió el acto D. Javier Terry Cubillo, vicepresidente de Unión Ciudadana y Agraria del Puerto de Santa María; tomando asiento en la tribuna, D. José Ignacio Morello, D. Ramón Jiménez González, agente de Vigilancia D. Antonio Martín Navarro, en representación de la autoridad; D. Félix Bragado y los candidatos a diputados.

Reseña de los discursos de Félix Bragado, Juan José Palomino, Francisco Moreno de Herrera:

…

El de José Antonio:

“D. José Antonio Primo de Rivera

No se pueden citar los apellidos ilustres de este candidato a diputado sin evocar la figura excelsa de su padre, aquel general insigne, caudillo al que la historia, con su mirada serena sin apasionamientos, hará la justicia que le corresponde.

Prestigioso abogado, don José Antonio Primo de Rivera, es un batallador incansable de moldes nuevos.

En el Parlamento si el triunfo le acompaña en las elecciones, como así será, debe ser a toda costa, la joven voz del marqués de Estella será una voz que clamara justicia, una voz acusadora de los yerros cometidos. Por eso anteayer, al hacer su presentación en el Puerto de Santa María, un aplauso cerrado, que llegó hasta la tribuna como un vuelo blanco de palomas, fue el saludo significativo de esa Masa heterogénea que acudió a recibir sus sabias enseñanzas.

Comienza diciendo que con un exceso de amabilidad le han hecho un mal servicio sus amigos al presentarlo como un fenómeno. Yo no soy un fenómeno-dice-ni cómo orador ni de ninguna manera ni siquiera en lo físico, que no quiero merecer la repulsa de todas mis electoras. Me sorprendió mi nombramiento de candidato cuando estaba dedicado a otras actividades, pero hay que reconocer que en este trance nadie puede rehuir el papel que convenga en la lucha, aunque sea el del fenómeno electoral.

Se refiere a pasadas campañas en el Puerto en el que para pedir votos se citaba incluso el dragado. Yo creo recordar, añade, me parece que quien esto concedió al Puerto de Santa María fue alguien que nunca os pidió votos.

(Grandísimos aplausos al traer a la memoria el dulce recuerdo de su padre)

Lo que sí os prometemos los candidatos en este momento es rescatar a España, porque puede ser que vuestros hijos se encuentren algún día con que no existe.

Hay que devolver a España la convicción de sí misma. Tenemos que decir que ningún pueblo hizo nada sin España.

Tenemos que decir a los vascos que todas las proezas de sus marinos las realizaron pensando en España. A los catalanes que todas sus grandezas las hicieron para España como miembros del reino de Aragón.

La España que propugnamos, no será de la clase más fuerte. Sera de todos. Y en ella no se podrá ir a los jornales de hambre y a la holganza.

Si vosotros prestáis vuestro concurso es posible, que pasando el tiempo, en una tarde como ésta, nos reunamos otra vez aquí mismo, bajo este hermoso cielo azul de Andalucía. Nosotros más viejos, vosotras más bellas, con el atavío de los años.

Entonces vuestros hijos que no tendrán que votar podrán asomarse a los mares y verán con orgullo cruzarlos nuestros barcos volviendo España a ser la capitana del mundo civilizado…

El Sr. Primo de Rivera fue aplaudido largo tiempo.” 

Y termina con Manuel García Atance.

Comentario

En “Obras 2003”, existen las versiones del periódico “La Unión” de Sevilla, del libro “Hacia la historia de la Falange, primera contribución de Sevilla”  y del libro “Textos inéditos y epistolario”, todos tienen pequeñas variaciones en la exposición de las palabras de José Antonio, igual que el de esta reseña.

000====000

En “Obras 2003”  página 372 existe el publicado en “La Unión” de Sevilla,  con variaciones

 

Madrid

“La Vanguardia” 1 de diciembre de 1933 página 19, “La Voz” 30 de noviembre de 1933 página 8, “El Sol” 1 de diciembre de 1933 página 2 (2 notas)

“El señor Primo de Rivera elige escaño.”

“A las cinco de la tarde llegó hoy al Congreso don José Antonio Primo de Rivera, que inmediatamente entro en el Salón de sesiones y recorrió varios escaños para elegir el suyo.

Un periodista le indicó el más próximo al sector de la derecha, y el señor Primo de Rivera le replicó que él no era diputado de las derechas y quería actuar con la mayor independencia.

Eligio un escaño de la fila segunda del centro, junto a la derecha de los socialistas.

El acta del señor Primo de Rivera tiene el número 173 de las presentadas.”

                                                    <<>>

Comentario

“La Voz” y “El Sol” mencionan el acta de José Antonio con el número 173, “La Vanguardia” pone 163.

000====000

8 de diciembre de 1933

Madrid

8/12/33 “Diario de Sesiones” foto en número 59 número 25 página 40

Este día se procede a la apertura de las Cortés, siendo su presidente el Diputado de mayor edad y secretarios los cuatro de menor edad.

Presidente    Honorio Riesgo García

Secretario    Luciano de la Calzada Rodríguez

              Francisco Moreno de Herrera

              Francisco Morayta Martínez

              Luis Amores Jiménez

Se proclamo presidente a: Santiago Alba y Bonifaz

Vicepresidentes:

      1º Cándido Casanueva Gorjón

      2º Gregorio Arranz Olla

      3º Pedro Rahola Molina

      4º Luis Jiménez de Asúa

Renuncia como vicepresidente Luis Jiménez de Asúa

                                                   <<>>

“Región” 9/12/1933 página 9

“Madrid.-En la votación de presidente de la Cámara se abstuvieron los socialistas, los conservadores y Renovación Española. Votaron, en cambio, varios tradicionalistas, entre ellos el conde de Rodezno. También figuro entre los votantes don José Antonio Primo de Rivera, que manifestó que lo había hecho para dar una muestra de generosidad de espíritu.”

                  =====//=====

14 de diciembre de 1933

“Diario de Sesiones” 14 de diciembre de 1933 página 38

En uso de la palabra el Sr. Samper

“…no se ha levantado el Sr. García Guijarro a impugnar el dictamen y, por tanto, yo no me explico su intervención más que por el propósito de hacer un alarde oratorio con su discurso, que hubiera tenido un éxito resonante en la Dictadura; de cuya asamblea formo parte S.S., pero en esta Cámara no ha de causar efecto alguno (Rumores.- El Sr. Primo de Rivera: Es un chiste viejo y sin gracia.- Siguen los rumores.- Varios Sres. Diputados de las derechas: Otros han sido asambleístas y se lo callan.- Un Sr. Diputado Radical: Nosotros nos honramos con no haberlo sido.- Siguen los rumores.)

Sr. Presidente: Orden, orden. No compliquen sus señorías la discusión con la historia (Risas).

000====000

19 de diciembre de 1933

José Antonio Primo de Rivera

“El Diario de Albacete” 19/12/1933 página 3; “El Castellano” 27/12/1933 página 2

“Interesantes declaraciones de D. José Antonio Primo de Rivera”

“Experiencia corporativista.-El fascismo será un movimiento español.-No es de derechas ni de izquierdas.- Organización fascista.-Los grupos políticos simpatizantes.-Puntos fundamentales en lo social, en lo político y en lo religioso.-El fascismo no es la negación de la libertad.”

“Os advierto pacientes lectores mios que yo estaba lleno de prejuicios contra el joven márques de Estella. ¿Qué por qué? Pues por esa monomania, tan española, de coger ojeriza, de tomar animosidad a las personas sin parar mientes en justificar o razonar de forma serena y reflexiva aquella aversión frivola y pedante, hija del capricho juvenil más que de la sana madurez de juicio.

Desde hace algún tiempo, ponderado por unos y censurado por otros, José Antonio Primo de Rivera, es una de las figuras más discutidas del panorama político nacional. Sus jovenes entusiastas se encargan de dejarle siempre al nivel que en justicia le corresponde. Yo recuerdo que muchas veces, quizá más por instinto polémico que por convencimiento personal, he sostenido vivas discusiones en torno a la persona de Primo de Rivera y más directamente sobre su concepto de la sociedad y del Estado.

  Hacia ya bastante tiempo que en España se venian reproduciendo brotes fascistas. En cada pueblo y lugar, tomaba un nombre distinto, Todos tenián identica aspiracion aunque la tactica fuera diferente. Anhelaban un Estado fuerte, una autoridad solida, capaz de dar al traste con las luchas sociales, con los extremismos fraticidas. Nacia el fascismo aquí y allá espontáneamente, sin cultivo ni preparación. Era aquel fascismo un libre producto de la tierra, era el españolismo irritado por la desespañolización  de los partidos políticos, era la reacción de la acción directa o taimada, era la consecuencia del fascio inspirado por Carl Marx. 

 Aquellos grupitos, a veces timoratos y vacilantes, a veces valientes y arrojados, andaban sin rumbo ni concierto, sin cohesión ni disciplina. Perseguidos como alimanas por unos cruelmente menospreciados por otros, no encontraban una dirección que condenase las aspiraciones de todos. Hacia falta un jefe, era necesaria una cabeza inteligente, un hombre austero, viril, abnegado, era preciso un caudillo que moldeara y condujera a aquella masa joven ductil y a la vez rebelde…

Nadie con capacidad suficiente se atrevía en aquellos momentos a asumir la dirección de aquel movimiento nacional. Algunos dejavan entrever su inclinación al Estado corporativo o gremial, pero sin decidirse abiertamente a ello. Habia de corresponder ese gesto airoso, valiente y gallardo, al primogenito de aquel gran soldado y patriota que, en momentos dificiles para España, supo tomar una resolución digna y, pese a todos sus detractores, salvadora. Hbia de ser don José Antonio Primo de Rivera-talento, juventud, energia-quien el 29 de octubre, en unión de Ruiz de Alda y Valdecasa, asumiera en acto público, la jefatura del Fascio Español.

Desde aquel día los fascistas tienen su caudillo; desde aquel día su caudillo, aunque no mi adhesión, tiene mis simpatias.

                                                                  ***  

-¿Qué experiencias existen para asegurar que el Estado corporativo es mejor que el parlamentario?

-En cuanto experiencia ninguna más expresiva que la de Italia. Pero conste que a mi no me gusta llamar al modelo italiano Estado “corporativo”. El regimen corporativo no es sino uno de los instrumentos de que el fascismo se vale para lograr su proposito de integración nacional: con el supera la lucha de clases y evita la existencia de los partidos políticos. Pero el fascismo es mucho más que el régimen de de las corporaciones. Es, ante todo, la fe de un pueblo en su destino colectivo. La conciencia de que forma una integridad superior a todas las diferencias de clase o de grupo.

-¿De qué partidos o clases sociales se nutrirá principalmente el fascismo español?

-En cuanto a los partidos y clases de las que ha de nutrirse probablemente nuestro movimiento español, sólo le diré que éste, por su carácter totalitario, puede ser igualmente sentido por todos. Tal vez sea la clase media la que le entienda más pronto; pero no tardara en ganar también la confianza y el entusiasmo de los obreros. 

Las clases altas tendrán que soportar en el nuevo Estado algunos sacrificios; pero de seguro sabrán aceptarlo con alto espíritu nacional y con la compensación del régimen de orden de seguridad inherente a las organizaciones políticas como la que defendemos.

-Algunas expresiones de ustedes han parecido mal a muchos elementos derechistas…

-¿Se refiere usted a mi elección de escaño en las Cortes¿ Cierto que dije, al escogerlo, no soy un diputado de las derechas. Pero eso no es ninguna novedad; en el mitin de la Comedia, el 29 de octubre, dije bien claro que nuestro movimiento no es de derechas ni de izquierdas; es decir, no admite una visión parcial, sesgada de la vida del Estado, sino que aspira a abarcarle en su integridad,  en vista del destino superior, indivisible, de la Patria. Antes había renunciado a un puesto en la candidatura de Madrid precisamente porque mi programa excedía los términos del de la coalición. En cerca de veinte mítines que di como candidato en la provincia de Cádiz insistí en las mismas afirmaciones. No soy, pues, un diputado de las derechas. Ni de las izquierdas tampoco, naturalmente. Pero no sé si vale la pena de que se moleste usted en explicarlo, las personas normales de buena fe han entendido perfectamente mis palabras; los malintencionados y los tontos no van a entenderlas por mucho que se las expliquen.

-¿Hasta qué punto es afín el fascismo español con el italiano y alemán y que toma de uno y de otro?

-Nuestro movimiento español (que no se llama fascismo) tiene de común con el italiano la fe en los principios fundamentales a que me réferi hace un momento. Tiene de característico todo lo que hay de característico en la realidad española, que al contacto con aquellos principios universales producirá sus reacciones propias y nunca actitudes imitadas. Así la aplicación a España de los principios fascistas no dará un resultado como el alemán. España católica, esto es universal, no podrá nunca ser racista, por ejemplo.

¿Piensa hacer labor parecida en el Parlamento?

-No, partido no, porque nosotros no somos un partido. Lo que haré será subrayar desde nuestro punto de vista todo lo que ocurra de verdadero interés para España.

-¿Qué puntos de contacto le unen a las derecha?

-El sentido nacional, el fervor por la tradición española y el deseo de un régimen de autoridad, orden y jerarquía.

-¿Hasta qué límites permite la discreción, conocer la organización existente?

– Nuestra organización, a pesar de las dificultades crece por momentos. No hay la menor indiscreción en preguntarlo, porque nosotros no constituimos una sociedad secreta; trabajamos en público, estatutos conocidos y propaganda abierta,  por ganar para nuestra causa que es la de España, el espíritu público.

-¿Van a intensificar la propaganda?

-Desde luego, en cuanto la vida española se normalice un poco.

-¿Qué me dice de esos grupos que ven con simpatía el fascismo, terminarán por integrarse en él?

-Esas organizaciones están llenas de buen espíritu y cuentan con gente admirable. La nuestra ha tenido la suerte de llegar en el momento justo y alcanzar en menos tiempo los mayores resultados. Pero, dada la comunidad de principios no puede tardar en llegar una fusión completa, sin humillaciones para nadie. Yo la deseo vivamente y nunca le pondré el menor obstáculo.

-¿Qué puntos fundamentales en lo social, en lo político y en lo religioso, constituyen el programa del Fascio Español?

-En lo social, colaboración de las clases en vista del interés de la producción nacional; nada por tanto de lucha, que siempre termina con la tiranización de la clase más débil. En lo político consideración de la Patria como unidad de destino con fines propios en lo universal y constitución del Estado como instrumento al servicio de ese destino, por encima de todo interés de grupo. En lo religioso, sentido católico de la vida, sin confusión entre los fines de la Iglesia y los del Estado. Me remito por entero el discurso que pronuncie en la Comedia y a los “Puntos iníciales” publicados en el primer número de “P.E.S.” Este, como también dije, más que un programa de soluciones concretas, al estilo liberal, es la afirmación de un espíritu ante la vida y ante la historia; ese espíritu nos trazará la norma ante cada problema concreto. Cuando las líneas espirituales están claras se impone a uno mismo, en cada instante, la manera de proceder.

-¿El carácter español, se prestará a ese movimiento que propugna?  

 -¿Por qué no? España ha llevado a cabo obras magnificas, obras de disciplina. Todavía hay muchisimos españoles de vida ejemplar por lo abnegada y fecunda. El que hayamos conocido a España en los peores momentos de escepticismo, pereza y socarroneria no nos autoriza para considerarla definitivamente descompuesta.

-El fascio puede prducirse por la reación de otro fascio por las luchas sociales, por la descomposición y ruina de los pueblos: Si un gobierno moderado diera solución a todos los pleitos y problemas que tiene planteados España, ¿existiria la razón del fascismo?

-Casi todos los movimientos politicos han nacido por una necesidady se han generalizado por mera conveniencia. Lo que en el pueblo de origen se produce por circunstancias tragicas, en los demás pueblos puede entrar sin necesidad de tragedia y, acaso, precisamente por su virtud para evitar la misma tragedia. Justamente la caracteristica de España ha sido la de adoptar las transformaciones políticas casi por reflexión, sin necesidad de grandes convulsiones. Por eso confio en que llege printo el nuevo Estado que nosotros queremos. Fuera de él no hay solución posible; por eso el imaginarque se le diera otra tendencia politica no merece sencillamente un juego dialéctico.

-Mucha gente se se asusta de el fascio, porque cree que es la negación absoluta de la libertad, y de individuo…

-Se asustan los que no conocen lo que es la idea. Ningún sistema político la aventaja en respecto a la profunda libertad del hombre, como portador de valores eternos. La afirmación del espíritu individual será no solo permitida, sino estimulada. Lo inadmisible es esa mal entendida libertad política que permite a cada cual divertirse libremente en el deporte de socavar las bases de la convivencia pública. No puede haber libertad para la blasfemia, para la traición ni para el envenenamiento del pueblo.

CECILIO GARCIRRUBIO

Madrid diciembre 1933

00===0===00

16 de diciembre de 1933

José Antonio Primo de Rivera

“La Independencia” 17/12/1933 página

“Se habla al fascismo”

“Madrid, 16, 10 noche.

Anoche en los pasillos del Congreso se formo un numeroso corro de diputados en el que figuraban los señores Conde de Rodezno, don Ramiro de Maeztu, señor Primo de Rivera y otros elementos derechistas discutiéndose largamente.

La conversación giro acerca de la situación actual y sobre los rumbos futuros de la política.

Don José Antonio Primo de Rivera defendió con calor el fascismo, como procedimiento inexcusable para llegar a la organización del Estado corporativo.

Y añadió:

-La sustancia nacional por herencia de la tradición está en el ideario tradicionalista y coincido en la eficacia del tradicionalismo como régimen natural en España.

Don Ramiro de Maeztu, dirigiéndose al conde de Rodezno le dijo:

Espero que tendrá usted vida bastante para presidir un Gobierno de restauración de la nacionalidad española.”

000====000

21 de diciembre de 1933

En “Obras 2003” páginas 389 – 395, existe una amplia reseña de la intervención de José Antonio en el debate político del día 20 y del incidente con Prieto, con notas de “Diario de Sesiones” páginas 126 – 128; del periódico “Diario Universal” de Madrid de fecha 21 de diciembre de 1933 y “La Nación” de fecha 21 de diciembre de 1933.

Incluimos un pequeño detalle  del incidente publicado en “La Vanguardia” y palabras de José Antonio en el periódico “La Época” que no constan en “Obras”, así como diversos comentarios que incluye este diario.

                   

Madrid

“La Vanguardia” 21 de diciembre de 1933 páginas 23 – 24

El incidente entre Primo de Rivera y Prieto

«Lo que dice el señor Azaña:

Esto está terminado ¡Para que discursos de Gil Robles ni de nadie! ha bastado que se levantara Primo de Rivera para que todos se pusieran a gritar, lo mismo que pasaba en las Constituyentes cada vez que se indicaba a la República.»

«El incidente según el señor Prieto

El señor Prieto ha dicho en los pasillos:                      

– La gresca ha estado muy bien y como se dice en el argot teatral, con todo el aparato que requiere el espectáculo.

Por supuesto que nosotros hemos estado solos.

– Un periodista le dijo que había cierto malestar entre los elementos Republicanos y el ex ministro contestó.

– Pues ya es hora que lo hagan público»

                            <<>>

“La Época” 21 de diciembre de 1933 página 1.

“En los pasillos de la Cámara”

“El incidente de los socialistas con el Sr. Primo de Rivera”

“La opinión de un diputado radical socialista. Un interesante juicio del Sr. Primo de Rivera”

“Todos los comentarios al terminar la sesión giraron sobre el incidente de los socialistas con el Sr. Primo de Rivera, Este fue felicitadisimo al salir a los pasillos. Se le acercaron diputados de todos los matices, muchos de los cuales le abrazaron efusivamente. También se acerco el diputado radical socialista Sr. Muñoz no obstante haber sido uno de los que más intervinieron en el incidente. Este le dijo al Sr. Primo de Rivera que, a pesar de ocupar una posición política totalmente distinta, tenía que reconocer que había obrado con toda dignidad, y, por tanto le felicitaba sinceramente.

Como un periodista le hiciera observar al Sr. Primo de Rivera  cuál ha sido la actitud del diputado que en ese momento le felicitaba, contesto:

-Ha sido por otra cosa por lo que él intervenía en el salón de sesiones.

El Sr Primo de Rivera. dijo que él en general era dueño de sus nervios y que raras veces perdía el control de sí mismo. Si esta tarde lo he perdido-agregó-fue porque desde los escaños socialistas me injuriaron, así como a la memoria de mi padre.

-Además-agregó-en las Cortes Constituyentes se han pasado amenazando y diciendo que se iban a pegar, sin que nunca llegaran a las manos. Hay que acostumbrarles a todo lo contrario, sobre todo, en argumentos como los de hoy. Yo creo que lo peor que puede pasar es la auto dedicación a la injuria por oírla constantemente.

“Las derechas unánimes y muchos radicales elogiaron el discurso del señor Primo de Rivera. La eficaz intervención del Sr. Gil Robles”

Todos los diputados de derechas coincidieron en elogiar su serenidad y acierto de don José Antonio Primo de Rivera en su breve discurso y sobre todo, el dominio que tuvo de sus nervios. Muchos diputados radicales coincidieron también en el elogio.

También mereció unánimes alabanzas la intervención del Sr. Gil Robles, que había intervenido eficazmente para resolver una cuestión complicada y defender no solo al amigo, sino al decoroso parlamentario, sin el propósito, claro es, de crear problemas y complicaciones políticas al Gobierno.

Es legitima la actitud de un hijo que defiende a sus padres, dice el jefe del Gobierno

El señor Lerroux estuvo también comentando los incidentes de la tarde con varios diputados que le rodeaban. Como estos le dijeses que había sido un incidente desagradable, el jefe radical contesto:

-Sí, es verdad; pero hay que reconocer que es legítima y simpática la actitud de un hijo que defiende la memoria de su padre.

El Sr. Primo de Rivera tiene razón, según el señor Royo Villanova

El señor Royo Villanova dijo lo siguiente ante varios diputados y periodistas:

-El señor Primo de Rivera ha tenido razón. Yo fui miembro de la Comisión de Responsabilidades, y ninguno de esos señores que ahora atacan a la Dictadura nos presento un papel de los que fueron quitados al señor Primo de Rivera.

Lo curioso del caso-añadió-es que las víctimas de la Dictadura fueron la Monarquía y los liberales que en ella estábamos, y, en cambio, sólo se beneficiaron de aquel régimen los socialistas, sobre todo con la legislación de los jurados mixtos.

“Las derechas vibraron  a impulso de un sentimiento de justicia” dice el conde Vallellano”.

Comentaba el conde de Vallellano el incidente de los socialistas y el Sr. Primo de Rivera, y  decía que el momento había sido de una emoción intensísima. Había servido para que todas las derechas unidas, vibraran a impulso de un sentimiento de justicia.

“Un juicio del señor Azaña”

–Esto se ha acabado. Ya se ha visto que no hacían falta discursos para que las derechas se entusiasmen. Ha bastado que se levante el Sr. Primo de Rivera para que todos vibren, como en las Constituyentes vibrábamos nosotros cuando se invocaba el nombre de la República.

“Nosotros hemos estado solos” afirma el Sr. Prieto” 

También los periodistas interrogaron al ex ministro Sr. Prieto sobre el incidente, quien dijo:

La gresca ha estado muy bien, y como se dice en el argot teatral: “Con todo el aparato que requiere el espectáculo.” Por supuesto que nosotros hemos estado solos.

“A mí no me asustan estos episodios” dice el Sr. Alba”

El presidente de la Cámara dijo lo siguiente a los informadores:

-A mi no me asistan los episodios como el desarrollado hoy en la Cámara. Estas cosas ocurren en todos los Parlamentos del mundo. Allí donde hay una lucha viva de ideales se producen siempre tales incidentes;  pero el de hoy, por fortuna, ha concluido en términos de consideración por parte de todos cuantos han intervenido.

 000====000

21 de diciembre de 1933

En “Obras 2003”  página 396 versión de “La Nación” del día 21 de diciembre. Incluimos las versiones de “ABC” 21 de diciembre de 1933 página 18 y “El Heraldo de Madrid” 21 de diciembre de 1933 página 13

Distintas versiones

“ABC” 21 de diciembre de 1933 página 18           

“Una explicación del Sr. Primo de Rivera”

“Don José Antonio Primo de Rivera recibió infinidad de felicitaciones en los pasillos.

Ante un grupo de diputados dijo:

– Oí una ofensa y reaccioné en el acto. Estoy dispuesto a no tolerar calumnias ni ataques injustos. Permanecer en silencio en estos casos es contribuir al autocultivo de la injuria.”

                                                     <<>>

“El Heraldo de Madrid” 21 de diciembre de 1933 página 13

Primo de Rivera decía:

-Estaban acostumbrados estos dos años a hablar ellos solos; pero ahora se habrán convencido de que también hay otras voces que llegan a la conciencia del País.

  000====000

22 de diciembre de 1933

“La Prensa” de Santa Cruz de Tenerife. 22 de diciembre de1933 página 1

   

“Un chiste de José Antonio Primo de Rivera, el nuevo diputado fascista.

-¿Qué? –preguntáronle- ¿Podrá continuar gobernando Lerroux?

–Así parece. Todo depende de la C.E.D.A. Y añadió enseguida.

-Sí, de que la C.E.D.A. ceda o no ceda diputados para la mayoría.

000====000    

26 de diciembre de 1933

“La Nación” 26 de diciembre de1933 página 3

“A las muchas personas que se dirigen al marqués de Estella

“Don José Antonio Primo de Rivera nos ruega hagamos constar su cordial agradecimiento para cuantos le han escrito o telegrafiado con motivo de su elección y de su intervención en las Cortes. Dado el número de cartas y telegramas recibidos-varios millares-se da cuenta de que es imposible realizar su primer propósito de contestarlos uno a uno; ello exigiría, durante meses, trabajar hasta la extenuación propia y de sus auxiliares y posponer toda otra tarea por útil o apremiante que fuese. Como seguramente sus amigos no pueden desear un resultado así, que equivaldría a la anulación completa de un hombre en los años que puede prestar mejores servicios, José Antonio Primo de Rivera cuenta por adelantado con que los miles de personas con quienes está en deuda de gratitud disculparan y aprobaran que no les conteste.”

000====000

30 de diciembre de 1933

“La Estampa” 30 de diciembre de 1933página 3

          

“Lo que dicen del año 33 y lo que esperan del 34 los políticos españoles

“Gil Robles, Azaña, Rodezno, Martínez de Velasco, Prieto, Romanones, Primo de Rivera, Alba, Aguirre, Bolívar y Melquiades Álvarez”

Contestaciones de José Antonio

“¿Está usted contento del año 1933?

Por España, si, porque ha ganado sus primeras posiciones firmes las ideas que, a mi juicio, puedan salvarla. Por mí, personalmente, no, porque en  él me he lanzado a la vida pública, y no conozco nada más duro, más amargo, más fatigoso y menos grato que esto de haber perdido el recogimiento y el silencio. Solo los enfermos de vanidad pueden considerar la vida pública de otro modo que como tremendo deber.

¿Qué espera usted de del año 1934?

Bastante, si trabajan todos los que pueden hacerlo, y si los que no se sientan con ganas trabajar, tienen por lo menos, la amabilidad de no hacer perder tiempo a los otros.”    

Otros que dan contestación a las preguntas: Gil Robles, Azaña, Indalecio Tuero, Romanones, Santiago Alba, Melquíades Álvarez etc.

000====000

                        

20 de enero de 1934

Madrid

“El Sol” 20/1/34 página 7 y “El Siglo Futuro” 20 de enero de 1934 página 2. “La Época” 19 de enero de 1934 página 6, “Luz” 19/1/1934 página 2; Vanguardia” 20 de enero de 1934 página 21

«El señor Primo de Rivera dijo ayer tarde a los periodistas

– Por error me atribuye algún periódico la declaración de que voy a Alemania a conferenciar con el Canciller Hitler. Los lectores que conozcan mi sentido de la proporción ya se habrán hecho cargo de que no he podido decir semejante cosa. Voy a Alemania a conocer los aspectos del Régimen Nacional Socialista con ocasión de las fiestas de su aniversario, y claro está que tendré gran honor en que el Canciller Hitler me reciba.

Pero ni esta entrevista me ha sido prometida hasta ahora ni en ningún caso iba anunciarlo yo con las palabras que se me han atribuido.»

                                                        <<>>

Versión del periódico “El Progreso” de Lugo

“El Progreso” de Lugo  20 de enero de 1934 página 2

 “Una aclaración del Sr. Primo de Rivera”

“D. José Antonio Primo de Rivera hablando esta tarde con los representantes de la prensa, rectifico una noticia publicada por un periódico de la mañana, en la cual se aseguraba que el lunes saldría dicho diputado para Alemania, con objeto de entrevistarse con Hitler.

El Sr. Primo de Rivera dijo:

-Se que las personas que me conocen fácilmente comprendieron que la información era falsa. Es cierto que voy a Alemania, para estudiar los distintos aspectos del régimen nacional-socialista y, claro está, que tendré un honor en ser recibido por el canciller Hitler. Pero no se trata de una entrevista preparada, porque ustedes comprenderán que sí así fuese yo no lo anunciaría.”

000====000

24 de enero de 1934

En el Congreso

“Diario de Sesiones” número 27 página 655

24 de enero de 1934, en uso de la palabra el Sr. Álvarez Mendizábal, sobre el debate de  “Admisión de Calvo Sotelo al ejercicio del cargo de Diputado”:

“…Eran unos angelitos todos los de la Dictadura” (El Sr. Primo de Rivera. Y su S.S. ¿Quién diablos es?)

00====00

Declaraciones del señor Primo de Rivera

«El señor Primo de Rivera fue interrogado esta tarde en el congreso sobre los incidentes estudiantiles y dijo que indudablemente el choque había surgido entre estudiantes de la F.U.E. y del Fascio, porqué los fascistas no pueden tolerar las  agresiones de que vienen siendo objetos por grupos de la F.U.E.

Se le dijo que probablemente algún Diputado interpelaría al Gobierno sobre los sucesos estudiantiles; y pregunto:

– El señor Bolívar – se le contestó (1)

– Pues, bonito negocio – repuso – Pero, en fin; sí hay algo que decir, lo diré en el salón de sesiones.”

Nota:

• Cayetano Bolívar Escribano, Diputado por Málaga capital, único del Partido Comunista.

000====000

         

             

27 de enero de 1934

En “Obras 2003” paginas 446-448 existe unas amplias declaraciones efectuadas al periódico “Luz”, incluimos un resumen versión del periódico “El Progreso”

“El Progreso” 28 de enero de 1934 página 1 y 2

“Dice D. José Antonio Primo de Rivera.

“El Sr. Primo de Rivera, refiriéndose a lo acaecido el jueves último en la Facultad de San Carlos, dijo que es sencillamente el resultado de una serie de amenazas, coacciones y ataques contra los fascistas, que culmino en el atentado de que fue víctima el estudiante de Zaragoza Sr. Vaselga (Sic)

Los fascistas están encarnizadamente perseguidos y al encontrar todos los caminos legales cerrados se les obliga a lanzarse por otros derroteros.

Los de la F.U.E. fueron los primeros en disparar el jueves y tenían preparada una encerrona.

Añadió que está dispuesto a explanar en el Parlamento una interpelación sobre estos asuntos.

Cuando hablo ayer del fascio el ex conde de Romanones tomó el rábano por las hojas. Por ahora el fascio se nutre solamente de la clase media, pero pronto les seguirán los obreros.

Si triunfamos-termino diciendo Primo de Rivera-tengan la seguridad de que no será un fascio de señoritos de guante blanco.”

000====000

27 de enero de 1934

“El Siglo Futuro” página 6 y “La Época” 27 de enero de 1934 página 4

Comunicado de Falange Española

“El conflicto escolar y Falange Española”

“Se nos ruega la publicación de esta nota:

Los conflictos producidos en Madrid, Sevilla, y otras Universidades españolas entre estudiantes afectos a las corrientes espirituales y patrióticas de “F.E.”, y los grupos de la F.U.E. exigen una aclaración inmediata.

O la F.U.E. es una organización profesional o apolítica, que no puede recusar en nombre de ideología alguna grupos políticos de estudiantes, cualquiera que sea su tendencia, o al tomar partido contra un determinado grupo entra en el juego libre de competencias, y es ella misma la que lleva a la Universidad todas las pugnas que hoy conmueven a la vida española con todas sus posible consecuencias.

000====000

29 de enero de 1934

“El Siglo Futuro” 29 de enero de 1934 página 2

“El acto pro-amnistía en Sevilla”

“Se celebro el sábado y lo organizó la Juventud Tradicionalista”

En la intervención de José María de Lámamie de Clairac, expone los siguientes párrafos, dentro de su disertación:

“No; nosotros no queremos un estatismo rabioso, sino un sistema corporativo, organizado de abajo arriba, con legitimas realidades, y unificado arriba, dentro de un respeto a todas las legitimas libertades.

Recuerda el orador cómo, dialogando en cierta ocasión con él diputado señor Primo de Rivera, un parlamentario radical que les escuchaba, dijo: “Por lo que oigo señor Lámiame, las teorías del fascio son las mismas doctrinas de ustedes”. A lo que objetó el señor Primo de Rivera: “Cómo que el fascismo no es más que un tradicionalismo de corto”

El orador sostiene que el Tradicionalismo no es un fascismo de corto, ni de largo. Es lo que fue siempre: El culto a lo que hay de intangible y permanente en la esencia misma de la nacionalidad española, modificándola y evolucionando en lo accidental, al compás del progreso de los tiempos, y adaptándose siempre a las necesidades de la vida moderna.

Lo que tiene de español el programa del fascio, como los 17 puntos de las Juventudes de Acción Popular, como el programa de Renovación Española, han sido tomados del programa tradicionalista. Lo que ocurre que nosotros lo servimos entero, y los demás a retazos.”

000====000

30 de enero de 1934

“Diario de Sesiones” número 30 página 758

“Derogación de la Ley de Términos Municipales”

En uso de la palabra el Sr. Martínez Hervas, interrumpe:

(Sr. Moreno de Herrera: ¿Ha terminado ya?).- Sr. Martínez Hervas: Siento decir al Sr. Primo de Rivera… (El Sr. Primo de Rivera: Yo no he dicho una palabra.) Pues a quien sea he de decirle que yo no he de acatar otra autoridad que la de la Presidencia, y que mientras ella lo consienta, continuaré. Para no oír al Diputado que habla, si lo que dice no interesa, hay una solución fácil: por esa escalera (Indicando una salida) se va a los pasillos. (El Sr. Primo de Rivera: Desde luego, y por esa y por aquella, y por aquella–señalando las restantes-…”

000====000

1 de febrero de 1934

“Diario de Sesiones” número 32 página 820

En “Obras 2003” nos expone lo acaecido en la Sesión de Cortes, desde la página 825 a 828 del Diario de Sesiones”

“Ruegos, preguntas e interpelaciones – Sucesos escolares”

Páginas 819 a 829

Tres interrupciones de José Antonio en página 820 que no consta en “Obras completas”:

En uso de la palabra el Sr. Hernández Zancajo (Socialista)

“…Yo debo recordar que en los sucesos acecidos en la Puerta del Sol y en los que resulto muerto un joven, tomó parte muy activa el Sr. Primo de rivera; pero conviene que nosotros digamos… (El Sr, Primo de Rivera: Mucho más activa fue la parte que mató al muchacho. Risas.)De eso hablaremos también; pero conviene que digamos cómo esas actividades del Sr. Primo de Rivera se desenvolvían un poco alegremente, yendo cogido del brazo de sus amigos, lanzando todos ellos gritos provocativos y marchando detrás de los propios agentes de la autoridad con la sana intención, sin duda, de quienes quisieran rechazar tales provocaciones tuvieran que encontrase primero con las propias fuerzas de Seguridad que garantizarían asó la inmunidad parlamentaria del Sr. Primo de Rivera.

El Sr. Primo de Rivera: ¡La inmunidad parlamentaria en la Puerta de Sol!  (¡Será contra los chichones!) Pero el Sr. Primo de Rivera se olvida- y aquí tengo la prueba documental que demuestra lo que voy a decir-de que el periódico que publica el fascio parece que no se ha enajenado, como le viene ocurriendo a la Prensa Socialista, la simpatía del Gobierno (El. Sr. Moreno Herrera: De cuatro números de “F.E.” han sido suspendidos tres.) Los vendedores de esta clase de periódicos van seguidos de robustos mocetones, que les guardan las espaladas, que les garantizan en sus provocaciones. Y cabe preguntar si estos individuos, nuevos guardias de asalto, tienen autoridad y son los encargados por la ley de proteger la venta de los periódicos fascistas.

Estos elementos están realizando constantemente asaltos y atropellos de todo género, fuera de la legalidad (Un señor Diputado: No hacen más que imitaros.), y las autoridades los contemplan impasibles. Reprimiendo, en cambio con la mayor dureza cualquier acto, por insignificante que sea, de la clase trabajadora. Y como si no fuera bastante esta inhibición de las autoridades ante los desmanes de los fascistas, en muchos casos les dan su aval. Yo mismo personalmente, he presenciado un hecho muy significativo con ocasión de los sucesos, que comento, ocurridos en la Puerta del Sol, y es la lamentación de un guardia de Seguridad que estuvo a punto de ser expedientado por haber detenido a dos fascistas. (El Sr. Primo de Rivera: ¿Me permite un momento S.S.? ¿Qué es estar a punto de ser expedientado?) Muy sencillo: que se le ha amenazado y se le ha invitado a que no se meta a detener a personajes de esas ideas.

000====000

   

2 de febrero de 1934

 “Diario de Sesiones” 2 de febrero páginas 862 a 872

Ruegos, preguntas e interpelaciones – Sucesos escolares

Cinco interrupciones en página 867 

En uso de la palabra el Sr. Recaséns Siches:

“…Y esa asociación profesional de estudiantes de Medicina que es una de las mayores en volumen dentro de la F.U.E. de Madrid, estuvo a punto de ser expulsada y esta hoy sometida a enjuiciamiento por parte de los organismos supremos de la F.U.E. de Madrid y de la Unión Federal de Estudiantes Hispanos, por haber hecho aquella declaración en la que podía verse una remota tonalidad política. (El Sr. Primo de Rivera: ¿Me permite S.S. un momento? ¿De qué fecha es esa desautorización? Porque la declaración que yo cite ayer me parece que es del 19 de enero; en el Diario de Sesiones está.) Esta desautorización es de mediados de enero de este año (El Sr. Primo de Rivera: ¿Anterior al acuerdo?) NO, no, posterior al acuerdo. (El Sr. Primo de Rivera: Entonces mis matemáticas se pierden en el abismo, porque mediados de mes, Sr. Recasens termina el día 20.) En todo caso, esa declaración será anterior a los sucesos que han promovido el debate de que nos estamos ocupando. (El Sr. Primo de Rivera: No, Sr, Recasens. Perdone S.S.; la declaración está fue hecha el día 19-creo recordar, está en el Diario de Sesiones, en mi intervención de ayer-, ¿Cómo puede ser la desautorización de ese acuerdo anterior al propio acuerdo?-Rumores.)Pero si S.S. se ha referido a una sola declaración, ¿Por qué quiere embrollar las cosas? De haber existido dos, ciertamente no habría olvidado la segunda: se hubiera referido a ella para hacer mayor hincapié (El Sr. Primo de Rivera: ¿A la Medicina?) Efectivamente, a la de Medicina. No juguemos con las fechas. Además es una nota publicada en la prensa recientemente.

                                              <<>>

Una interrupción en página 868:

En uso de la palabra el Sr. Moreno Dávila, sobre Términos Municipales:

“Señores Diputados voy a intervenir brevísimamente para no repetir conceptos que aquí ya se han expresado. (El Sr. Primo de Rivera: Estamos ya un poco recelosos de la promesa de ser breves)Voy a ver si lo cumplo. (El Sr. Sanz Blanco: Esta muy desacreditada esa invocación a la brevedad.) Me van SS.SS que las desacredite, con tanta interrupción.

                                              <<>>   

Dos interrupciones en página 871:

En uso de la palabra el Sr. Bolívar:

“Es que quiero argumentar para demostrar él por qué de los sucesos de San Carlos (Exclamaciones.) Tengo que demostrar que la política represiva del Gobierno está favoreciendo precisamente el desarrollo de toda la Falange Española, compuesta de pistoleros. (Rumores.) Entre los asaltantes a la facultad de San Carlos Había muchos que no eran estudiantes y que iban el mismo día por la Castellana para asaltar otro centro escolar. (El Sr. Primo de Rivera: Señor Bolívar, si S.S. lo sabe tiene la obligación de ir a contárselo al juez.- El Sr. Álvarez Angulo: Aquí también tiene obligación. ¡No faltaría más!- El Sr. Primo de Rivera: Aquí también; pero debe contárselo al juez.) Yo no soy delator ni vengo a denunciarlo aquí ante vosotros; acudo a la tribuna parlamentaria a denunciar estos hechos al pueblo laborioso español.”

000====000

2 de febrero de 1934

“La Voz” 3 de febrero de 1934 página 8

“El asalto y tiroteo al local de la F.U.E. ante Tribunal de Urgencia.”

“El fiscal retira la acusación contra los tres procesados después de la prueba testifical que fue adversa para uno de ellos.”

“La Sala segunda de la Audiencia Provincial que preside el señor Fabie, constituida en Tribunal de Urgencia, ha conocido esta mañana en el juicio oral instruido contra los procesados por el asalto reciente de que fue objeto la Facultad de Medicina de San Carlos.

A la izquierda del Tribunal, en representación del ministerio público se sienta el Sr. Ciudad y a la derecha, en funciones de letrado defensor D. José Antonio Primo de Rivera.

El banquillo de los acusados lo ocupan tres muchachos. Agustín Aznar, José Miguel Guitarte y Joaquín Cambronero.

Varios agentes de la Policía cachean a los asistentes al juicio oral antes de entrar en la Sala. A uno de los cacheados se le ocupa una pistola.

Y comienza el proceso, instruido, no para depurar las responsabilidades de las consecuencias cruentas que originaron los mentados sucesos, sino para juzgar solamente el desorden público ocasionado por los asaltantes.

El fiscal, en su escrito de conclusiones provisionales solícita para cada uno de los procesados la pena de cuatro meses de arresto.

Los encartados, acordes, manifiestan al Tribunal que no se encontraban en la Facultad de San Carlos cuando ocurrieron los sucesos de referencia.

Sube al estrado el primer testigo propuesto por la ley.

Es Manuel Marzán, estudiante de Medicina.

Explica con gran tranquilidad de ánimo como se desarrollaron los sucesos sumariados.

Y añade:

Los tres jóvenes que se sientan en el banquillo, pertenecen al grupo que asalto los locales de la F.U.E. Al primero que se sienta en el banquillo-se refiere al procesado Agustín Aznar-levi hacer disparos de pistola.

El Sr. Primo de Rivera, entiende que el testigo contradice con las palabras de ahora las declaraciones que tiene prestadas en el sumario. Y le interroga sobre ciertos extremos relacionados con el desarrollo del suceso.

Testigo

Los estudiantes de la F.U.E. no preparaban ningún acto público ni verificaban ninguna reunión ilegal. Yo me di cuenta bien pronto de que iba a cometerse con nosotros, armas en la mano un, asesinato…

Primo de Rivera

Déjese ahora el testigo de calificar con fantasías.

Continúa el declarante

Puedo afirmar que aquél-se refiere a Agustín Aznar-disparó tiros, lo vi yo.

Primo de Rivera

Cuándo el testigo declaró ante el juez instructor hubo de manifestarle que no conocía a nadie de los que dispararon, ¿Cómo conoce usted a uno? ¿O es que mintió el juez instructor?

Testigo

Señor presidente: No ha mentido el juez instructor, ni aquí miente nadie. Yo dije al señor juez que no sabía quiénes eran los que habían disparado. Como tampoco ahora lo sé. Al decir que nos los conozco quiero decir que no sé como se llaman. Pero aun que no sepa como se llaman, reconozco a uno de los procesados como uno de los que dispararon contra nosotros.

Presidente

Queda bien aclarado.

Declara luego Juan Murillo Zaragoza. Estudiante de medicina y último de los testigos propuestos por el ministerio público.

Dice:

De los que se sientan en el banquillo sólo reconozco como asaltante a uno: a Aznar, yo no le vi disparar. Esto no quiere decir ni mucho menos que no disparara. Los estudiantes de la F.U.E. estaban reunidos en el local para tratar asuntos referentes a los libros.

Desfilan a continuación los tres testigos de la defensa.

José Sánchez Covisa, decano de la Facultad de Medicina, manifiesta:

Solo conozco de los procesados, por haber sido alumno mío, a uno de ellos. Cierto que existía efervescencia entre los estudiantes los días que ocurrieron los sucesos. Los alumnos pertenecientes a la F.U.E. se encontraban en su local propio. Y al notar la violenta interrupción de que era objeto éste, saltaron por las ventanas para resguardarse en una habitación contigua. Al llegar el Jugado al lugar de los autos se encontraba éste en las mismas condiciones que lo dejaron los asaltantes. Solo se había recogido las armas y municiones.

Mariano Martín Rodríguez, bedel de la Facultad de Medicina:

Nada más conozco a los procesados desde el día 2.

Manuel Moreno Reina, estudiante:

Conozco al procesado Carbonero. El día de autos lo encontré el paseo de la Castellana. Paseamos juntos. Otro amigo nos enteró de los “jaleos” que ocurrían en la Facultad de San Carlos. Mi amigo Carbonero me dijo que se marchaba a casa. A las diez de la mañana lo abandoné.

El testigo Luis Fernández, se limita a decir que nada sabe de lo ocurrido.

El abogado Sr. Primo de Rivera comunica al Tribunal que renuncia a las declaraciones de todos los testigos, menos a la de Alfredo Guerra.

Expone éste:

Estuve el día que ocurrieron los sucesos con el procesado José Miguel Guitarte desde las nueve de la mañana. Alrededor de las diez de la mañana me separe de él.

Primo de Rivera

¿A las diez largas…?

Testigo

No, no a las diez.

Inmediatamente el fiscal Sr. Ciudad retira la acusación para los tres procesados.

Suenan palmas entre el público. Rápidamente son sofocadas por orden del Tribunal.”

Comentario

Algunos de los otros diarios que se hicieron eco de la noticia:

“El Sol” 4/2/934 página 2; “La Tarde” 3/2/1934 página 3; “El Día de Palencia” 3/2/1934 página 4; “Luz” 3/2/1934 página 15; “La Época” 5/2/1934 página 6.

000====000

3 de febrero de 1934

“La Voz”3 de febrero de 1934 página 8

“El asalto y tiroteo al local de la F.U.E. ante Tribunal de Urgencia.”  

“El fiscal retira la acusación contra los tres procesados después de la prueba testifical que fue adversa para uno de ellos.”

“La Sala segunda de la Audiencia Provincial que preside el señor Fabie, constituida en Tribunal de Urgencia, ha conocido esta mañana en el juicio oral instruido contra los procesados por el asalto reciente de que fue objeto la Facultad de Medicina de San Carlos.

A la izquierda del Tribunal, en representación del ministerio público se sienta el Sr. Ciudad y a la derecha, en funciones de letrado defensor D. José Antonio Primo de Rivera.

El banquillo de los acusados lo ocupan tres muchachos. Agustín Aznar, José Miguel Guitarte y Joaquín Cambronero.

Varios agentes de la Policía cachean a los asistentes al juicio oral antes de entrar en la Sala. A uno de los cacheados se le ocupa una pistola.

Y comienza el proceso, instruido, no para depurar las responsabilidades de las consecuencias cruentas que originaron los mentados sucesos, sino para juzgar solamente el desorden público ocasionado por los asaltantes.

El fiscal, en su escrito de conclusiones provisionales solícita para cada uno de los procesados la pena de cuatro meses de arresto.

Los encartados, acordes, manifiestan al Tribunal que no se encontraban en la Facultad de San Carlos cuando ocurrieron los sucesos de referencia.

Sube al estrado el primer testigo propuesto por la ley.

Es Manuel Marzán, estudiante de Medicina.

Explica con gran tranquilidad de ánimo como se desarrollaron los sucesos sumariados.

Y añade:

Los tres jóvenes que se sientan en el banquillo, pertenecen al grupo que asalto los locales de la F.U.E. Al primero que se sienta en el banquillo-se refiere al procesado  Agustín Aznar-levi hacer disparos de pistola.

El Sr. Primo de Rivera, entiende que el testigo contradice con las palabras de ahora las declaraciones que tiene prestadas en el sumario. Y le interroga sobre ciertos extremos relacionados con el desarrollo del suceso.

Testigo

Los estudiantes de la F.U.E. no preparaban ningún acto público ni verificaban ninguna reunión ilegal. Yo me di cuenta bien pronto de que iba a cometerse con nosotros, armas en la mano un, asesinato…

Primo de Rivera

Déjese ahora el testigo de calificar con fantasías.

Continúa el declarante

Puedo afirmar que aquél-se refiere a Agustín Aznar-disparó tiros, lo vi yo.

Primo de Rivera

Cuándo el testigo declaró ante el juez instructor hubo de manifestarle que no conocía a nadie de los que dispararon, ¿Cómo conoce usted a uno?  ¿O es que mintió el juez instructor?

Testigo

Señor presidente: No ha mentido el juez instructor, ni aquí miente nadie. Yo dije al señor juez que no sabía quiénes eran los que habían disparado. Como tampoco ahora lo sé. Al decir que nos los conozco quiero decir que no sé como se llaman. Pero aun que no sepa como se llaman, reconozco a uno de los procesados como uno de los que dispararon contra nosotros.

Presidente

Queda bien aclarado.

Declara luego Juan Murillo Zaragoza. Estudiante de medicina y último de los testigos propuestos por el ministerio público.

Dice:

De los que se sientan en el banquillo sólo reconozco como asaltante a uno: a Aznar, yo no le vi disparar. Esto no quiere decir ni mucho menos que no disparara. Los estudiantes de la F.U.E. estaban reunidos en el local para tratar asuntos referentes a los libros.

Desfilan a continuación los tres testigos de la defensa.

José Sánchez Covisa, decano de la Facultad de Medicina, manifiesta:

Solo conozco de los procesados, por haber sido alumno mío, a uno de ellos. Cierto que existía efervescencia entre los estudiantes los días que ocurrieron los sucesos. Los alumnos pertenecientes a la F.U.E. se encontraban en su local propio. Y al notar la violenta interrupción de que era objeto éste, saltaron por las ventanas para resguardarse en una habitación contigua. Al llegar el Jugado al lugar de los autos se encontraba éste en las mismas condiciones que lo dejaron los asaltantes. Solo se había recogido las armas y municiones.

Mariano Martín Rodríguez, bedel de la Facultad de Medicina:

Nada más conozco a los procesados desde el día 2.

Manuel Moreno Reina, estudiante:

Conozco al procesado Carbonero. El día de autos lo encontré el paseo de la Castellana. Paseamos juntos. Otro amigo nos enteró de los “jaleos” que ocurrían en la Facultad de San Carlos. Mi amigo Carbonero me dijo que se marchaba a casa. A las diez de la mañana lo abandoné.

000====000